Тайна Шестого дня

Конференция “Наука и христианство”  
Казань, 11-12 мая 2000

Тайна шестого дня Творения и проблемы современного антропогенеза


Муравник Галина Леонидовна,
преподаватель биологии Православной школы искусств, руководитель секции преподавателей биологии православных школ Москвы Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата

 
   Проблема происхождения человека без преувеличения может считаться одним из самых сложных вопросов современного биологического естествознания. Помимо этого, она  самым тесным образом примыкает к проблеме эволюции живого, которая также пока не имеет сколько-нибудь удовлетворительного решения в рамках эволюционной биологии. Ясно одно: Премудрый Господь наделил все живые  существа даром развития и совершенствования,  Он  направил «стрелу» эволюции по пути, который привел к вершине творения - богоподобному существу  человеку. Человек - это главный плод Древа Жизни. К его появлению на Земле Господь заботливо готовил обитель, завершая каждый этап домостроительства словом «хорошо».

  Но проблема нашего происхождения  чрезвычайно важна и еще и по одной причине. Как писал отец Василий Зеньковский в своей книге «Апологетика», изданной в 1957 г. в Париже, «вопрос о происхождении человека имеет исключительное значение для нашего религиозного сознания - и потому, что Библия определяет и точно учит об особом творении человека (что предваряется «предвечным советом Божиим»), - и потому, что человек связан не только с природой, но и с Богом». 

 Таким образом обсуждаемая проблема не может считаться сугубо научной, она пребывает в пограничной области, поскольку, помимо своей научной стороны, имеет еще  сторону богословскую.  Каждая из сторон к настоящему времени накопила определенный материал, достаточно значительный и обширный. Однако здесь возникает другая проблема - проблема понимания. Известно, что всякая наука имеет свой язык, свою систему формальных понятий, которыми она оперерирует. Но из-за  «разноязыкости» научных, философских, богословских направлений и возникают сложности (аналогичные тем, с которыми столкнулись  строители Вавилонской башни).

 Итак, корень проблемы –  во взаимопонимании, вернее, взаимонепонимании, которое по сей день осложняет диалог науки и богословия. И выход тут один – искать и создавать общий язык, понятный обоим направлениям. Это движение навстречу друг другу, как мне представляется, уже началось. Следовательно задача и ученых, и богословов в настоящее время заключается в том, чтобы первые робкие шаги  не прервались, а стали бы решительной поступью.  Здесь необходимы совместные усилия для ведения диалога. Известный англиканский богослов, священник и профессор математики Джон Полкинхорн в одной из статей  говорит о необходимости дружбы между наукой и религией, о принесении ими друг другу взаимных даров. Эта чрезвычайно верно найденная им тональность, очевидно, и должна являться тем фоном, на котором будет происходить обсуждение взаимоотношений науки и богословия на данной конференции. В этом же ключе и я попытаюсь  подойти к проблеме происхождения человека.

   Итак, наука нашего времени должна   иметь  своим  союзником  богословие,  прекратив и оставив в прошлом те войны, которые между ними велись, не делая чести ни одной из сторон, и не способствуя движению по пути к Истине. Сейчас становится ясно, что наука  и христианское богословие вовсе не противоречат друг другу, как хотелось представить дело атеистам, но, напротив, способны соединиться в гармоническом единстве. Симфония веры и знания, как определил эту идею в работе “Уверение Фомы” отец Олег Петренко, есть путь  к изучению и осознанию подлинной реальности в наиболее доступной нам полноте.

 В чем мне видятся основные трудности при движении по этому пути? Не только в обилии, а порой и противоречивости научного материала, но в значительной мере в том, как соединить данные науки с Библейской картиной мира и появлением в нем человека, т.е. с христианской антропологией.

 Уже многие десятилетия учеными предпринимаются попытки воссоздать эволюционное прошлое человечества. Однако следует сразу сказать, что сделать это ничуть не легче, чем предсказать его будущее. Проблема происхождения человека - это одна из наиболее труднопостигаемых проблем, поэтому следует избегать соблазна, в который, к сожалению, впадают некоторые исследователи, а именно - попытки построить завершенную схему, нарисовать картину, в которой все детали были бы отчетливо прописаны. Подобное научное рвение, наверное, должно сдерживаться осознанием того, что познаваемость мироздания человеческим разумом имеет определенные границы. Возможно, по этой причине многое в науке остается под покровом тайны, несмотря на бодрый научный оптимизм некоторых творцов науки.

 Каково же современное состояние проблемы происхождения человека? По сей день существует две альтернативные точки зрения на то, как возник вид Homo sapiens (Человек разумный), представителями которого являются все ныне живущие на Земле люди:

  • человек сотворен Богом;
  • человек, подобно другим видам,  произошел в процессе биологической эволюции.

           Первая точка зрения опирается на Священное Писание и учение Церкви. Вторая, якобы,- исключительно на строго научные данные. Создается впечатление, что эти позиции столь сильно противоречат друг другу, что никоим образом не могут быть непротиворечиво соединены. Это ложное положение всеми правдами и неправдами поддерживалось творцами атеистической науки и продолжает поддерживаться даже после того, как полученные научные данные стали явно свидетельствовать об обратном. Я имею в виду ряд научных открытий последнего десятилетия в области палеогенетики, на которых остановлюсь далее.

 Что здесь можно предложить. Мне представляется, что разговор о любой научной проблеме необходимо вести в исторической перспективе. Научное познание - это процесс преемственный. Каждый период, каждая школа вносит свой вклад в то, что принято называть “сокровищницей человеческой мысли”. И успешность постижения научной проблемы в значительной мере зависит от того, насколько мы способны стать достойными наследниками этих сокровищ.

 Прежде, чем перейти к анализу достижений современной антропологии – науки Новейшего времени, кратко сфокусируем свое внимание на нескольких временных эпохах: Древний мир,  Средние века, Новое время. Как шло развитие представлений о происхождении человека?

 Итак, Древний мир сформировал свои представления о появлении человека. Еще не существовало письменности, но устная традиция передавала и закрепляла в поколениях мифы о происхождении (сотворении) человека, которые принято называть антропогоническими. Слово “anthropos” - греческое. Оно означает “человек”. Обращает на себя внимание происхождение этого слова. Приставка “anо” переводится “вверх”, “tropo”“стремиться, оборачиваться”. Таким образом, в самом наименовании человека содержится чрезвычайно важная мысль: человек - это существо, стремящееся вверх, как бы обращенное к небу. Но небо у всех народов было местом, где обитало Божество. Следовательно, человек - это тот, кто устремлен к Богу. Нетрудно сделать вывод о том, что  ощущение о связи человека с Богом, о его устремленности к Создателю присутствует у всех народов, при значительной внешней несхожести мифологических ситуаций и образов.

 Вот некоторые примеры антропогонических мифов разных древних народов.

 У  целого ряда древних народов мы находим представление о том, что человек происходит из так называемого мирового, или космического яйца.  Мы напрасно стали бы искать ответ на вопрос, откуда появилось само это яйцо. Об этом ничего не сообщалось. Тем не менее, это таинственное яйцо дало начало как вселенной, так и творящему божеству и уже потом – всему роду людскому. Жители Новой Зеландии  к  тому же полагали, что яйцо плавало по морю. Жители островов Тихого океана считали, что из мирового яйца появился не только человек, но и все остальные животные (как видно идея нашего родства с “братьями меньшими” не была им чужда).  А другие тихоокеанские островитяне верили, что из чудесного яйца вышел вначале бог по имени Тангароа, который и создал весь мир, включая человека. Надо отметить, что представление о мировом яйце бытовало и у довольно образованных народов, имевших письменность, таких как индусы и китайцы.

 Тем не менее, значительно чаще встречается другой  мифологический мотив. Это – многочисленные сказания о том, что божество (у разных народов оно носит разные имена) лепит человека из глины, высекает из камня, вырезает из дерева или кости. Можно заметить, что человек создается из самых разных материалов, видимо, из тех, которые традиционно использовались данным народом в быту.

 В мифах североамериканских индейцев встречается другой, также весьма распространенный персонаж. Это  демиург – “ремесленник”. “созидатель”. Но он создает людей из иной субстанции, а именно – из скелетов зверей, рыб или птиц. В других мифах этот “творец” использует в качестве материала для “творения” не что-нибудь, а кокосовые орехи. Существует также интересный, весьма древний кетский миф (кеты  -  это обитатели Западной Сибири), в котором сообщается о том, что демиург вырезал человека из палки.  Потом это деревянное “дитя” качали в люльке, чтобы оживить.  Нечто подобное происходит в сказке  о Пиноккио, или в ее русском варианте –  Буратино. Как знать, может быть, этот литературный сюжет – отголосок древнего кетского мифа…

 Весьма любопытным представляется древний ирокезский миф (ирокезы  - это племя индейцев Северной Америки), в котором рассказывается о боге по имени Иоскеха, совершающем такое деяние: он лепит первых людей из глины по своему отражению в воде. А вот другие индейские племена верили, что некий демиург Мукат вынул из своего сердца черную землю и создал из нее тела первых людей. Аналогичен аккадский миф (аккадцы жили в Междуречье в III тысячелетии до нашей эры), в котором бог Мардук вместе с богом Эйя делает людей из глины, смешанной с кровью убитого чудовища Кингу.

 Если обратиться к весьма просвещенным по тем временам египтянам, то мы найдем у них такое представление: бог-творец Хнум вылепил людей на гончарном круге; наверное, именно таком, какой использовал этот народ для изготовления глиняной посуды. Незначительно отличаются от египетских и представления древних греков. Разница - лишь в именах: Прометей, сын одного из титанов и двоюродный брат верховного бога Зевса, также делает людей не из чего-то особенного, а из глины.

 Таким образом, демиург-творец мыслится в роли мастера, ремесленника, создающего живую человеческую плоть из “подручных материалов”.

 Однако существует немало мифов, в которых создание человека рисуется не однократным действием, а более сложно, в два этапа: вначале возникают некие существа-первопредки, а уже от них рождаются настоящие люди. Такую картину дает, к примеру, миф индейского племени сиу. Демиург, имя которого Суссостинако, создает из двух узлов паутины (поскольку изначально существовало не яйцо, а “мировой паук”) двух первых женщин. Эти дамы и стали, как верили индейцы сиу, прародительницами всех людей.

 Надо отметить, что многие мифы содержат еще более сложную идею: человек мыслится не просто как нечто телесное, но имеет еще одну составную часть. Эта таинственная часть есть его душа. Таким образом, уже на заре истории присутствует смутное ощущение, что человек обладает двойственной природой,  его телесная оболочка - это еще не весь человек, она не отражает всей его полноты. Откуда же берется эта вторая часть? Здесь также нет единой точки зрения. Согласно поверьям одного западно-африканского народа, в создании души человека участвовали светила верхнего мира. В мифах селькупов (Западная Сибирь) человек рождается женщиной-праматерью, когда на нее падает луч утреннего солнца. Этот луч и одушевляет телесную оболочку являющегося в мир существа.

 Какой вывод можно сделать на основании этого краткого знакомства с антропогоническими мифами народов мира? При всей их несхожести, экзотичности, порой невероятной фантастичности, при всем разнообразии деталей происходящего, общая для всех них схема появления человека такова:     некто сотворил неким образом некоего

 Ничего более детального и доказательного мы в мифах не обнаруживаем. Миф- это иная реальность. Однако человечество миновало период детства, а вместе с ним и мифологическое сознание ушло в прошлое. Но вопрос “кто я и откуда явился в этот мир?” остался как своеобразное наследие эпохи.

 Однако в этот же период жили и творили великие мыслители Древней Греции, этой удивительной страны ученых и философов, которые подарили миру собственные идеи происхождения человека. Познакомимся с наиболее важными и самобытными из них. Здесь мы также встречаем разноголосицу мнений. Ранние греческие философы высказывали парадоксальную мысль о том, что человек существовал вечно, по крайней мере – с начала существования мира. Фактически,  вопрос о происхождении человека у них попросту исчезал.

 Но были и другие мнения. Так, например, первый древнегреческий натурфилософ Фалес Милетский,  который жил в V веке до Р.Х., - один из семи известнейших мудрецов того времени, утверждал, что основа всего – это вода. Он считал ее самодвижущейся стихией, из которой произошло «все, что есть, что  было и что будет», значит -  и человек. Но с ним не соглашался другой мудрец – Анаксимен, который не воду, а воздух признавал самой подвижной их стихий и поэтому отводил именно ему роль первоосновы всего сущего.

 Другой великий грек, Анаксимандр (V век до Р.Х.) предложил такой вариант «развития событий». Он считал, что первопричиной всех вещей является некая особая, невидимая, неуловимая первоматерия, названа им  апейрон. Из этого апейрона, который безграничен, вечен и бесконечен, возникают все, как сказал бы современный ученый, объекты вселенной. Земля, вначале сплошь покрытая водой, под действием солнечного света обсыхает, обнажается суша,  а после этого появляется человек. Но как? Анаксимандр рисует такую картину: вначале из морского ила самопроизвольно рождаются первые животные, среди которых есть некие рыбообразные существа. Вот из них и образуются люди, которые затем выходят из вод на сушу, приспосабливаются к жизни в новых условиях и приобретают, что очень важно, способность размножаться.  Таково, в самых общих чертах, происхождение рода человеческого, как оно виделось Анаксимандру  2.5 тысяч лет назад.

 Иную точку зрения находим мы у Платона (III век до Р.Х.), которого называли «богом философов». Его перу принадлежит большое число сочинений, написанных в форме диалогов, один из которых называется «Тимей». Этот трактат можно считать попыткой дать научное толкование целого ряда фундаментальных вопросов бытия. Платон считает, что материальный мир имел начало, которое дал ему демиург, или творец. Но этим актом творчество демиурга не окончилось. Далее он внес в мир порядок. Но для этого необходи разум. А разум, в свою очередь, немыслим без  существования души. Создатель поступил так:  он «вложил разум в душу, а душу вселил в тело».  Так материальный мир превратился  «живое существо, имеющее разум и душу». 

 Но земля, даже и одушевленная, вначале была пустынна. Ей «недоставало живых существ». Заселение земли началось сразу, после появления на ней самого высокоорганизованного существа – человека.  Демиург творил его по определенному образцу, который существовал в мире идей.  Каким же был  сотворен человек?

 У  сотворенного человека было тело и … две души: бессмертная и смертная. Бессмертная душа располагалась в голове – самой совершенной части тела, поскольку ее форма близка к шару, который, как считали греки, был  совершеннейшей геометрической фигурой. 

 Итак,   голова является вместилищем бессмертной души, пронизанной разумом. Но голова держится на шее, назначение которой весьма своеобразно: шея – это граница, отделяющая вместилище бессмертной души от души смертной. Эта смертная душа – удивительна. Она бывает двух родов, мужская – более духовная и энергичная, которая помещается в грудной клетке,  и женская  - она значительно слабее и расположена еще ниже – в брюшной полости. Вместилища мужской и женской душ также разделены перегородкой. Нетрудно догадаться, что имеется в виду диафрагма - орган, действительно, отделяющий грудную полость от брюшной.

 Что касается  остальных  живых  существ,  то Платон рассматривает их лишь как различные несовершенные модификации человека.  Т.о.  человек не только первым заселяет Землю, но и является прародителем всего мира живых существ.

 Конечно, в разговоре о древнегреческой школе философов мы не можем обойти вниманием “отца естествознания» - Аристотеля (385-322 г. до Р.Х.). Именно он по праву может считаться основателем антропологии - науки о человеке, его природе и происхождении.

 Аристотель создал одну из наиболее ранних классификаций природы. Его построение имеет вид лестницы, названной им “Лестницей Природы”. После ступеней, занятых, в порядке морфологического усложнения, растениями и животными, появляется человек. Однако человек вовсе не венчает собой эту удивительную лестницу. После него  идут ступени, занятые небесными телами, ангельскими сущностями, а венчает ее Бог-Творец, который знаменует собой наивысшее благо и совершенство, являясь не только Первопричиной, но и Перводвигателем всего. Вся природа, согласно Аристотелю, стремится к совершенству, т.е. к восхождению по ступеням этой удивительной “Лестницы природы”. И человек на ее ступенях - одна из наиболее совершенных форм.

 Что касается проблемы происхождения человека, то Аристотель ее не рассматривает, считая, что жизнь существовала вечно, поэтому и человек тоже вечен:  человек происходит от человека. Следовательно вопрос о его происхождении для Аристотеля является принципиально  бессмысленным.

 Все рассмотренные нами идеи относительно появления на Земле человека были рождены в сознании людей, которые являлись по своему религиозному сознанию были язычниками. В их верованиях (за исключением Аристотеля) отсутствует идея о едином Боге - Творце и Вседержителе мира.

           Однако Древний мир оставил нам еще один письменный источник, принципиально отличающийся от вышеупомянутых - Священное Писание христиан (а также иудеев).  Библейский рассказ о происхождении человека мы находим уже в первых главах Книги Бытия

 Этот краткий, можно сказать, конспективный рассказ, метко названный одним из исследователей “Божественным протоколом” (Шифман), воссоздает величественную картину творения, которая  многие века привлекает умы величайших мыслителей мира. Попытка понять запечатленные пророком Моисеем события, проникнуть в их сокровенный смысл заставляла многих браться за перо. Наверное, нет другого  Ветхозаветного текста, на который было бы написано такое количество комментариев. В чем причина столь сильной притягательности? Наверное, именно в том, что данный текст таит в себе ответы на многие вопросы, в нем сокрыта тайна нашего происхождения, тайна появления в мире человека.

 Однако глубокое богословское осмысление библейского рассказа произошло в период, который историки  именуют Средневековьем. И здесь мы полностью перемещаемся в область богословия, поскольку средневековая наука развивалась совершенно особенным образом - фактически, как одна из областей христианского богословия. Поэтому и творцами науки этого периода были не ученые, в нашем сегодняшнем понимании этого слова, а великие христианские богословы, оставившие нам драгоценное наследие - комментарии на Шестоднев.  Конечно, этот разговор  требует  не только биологической, но и богословской грамотности. Однако, говоря о происхождении человека, невозможно обойти молчанием Шестой день творения. Тут нужен глубокий богословский анализ текста Шестоднева, который позволит перебросить мостик от Библейской картины творения человека к данным науки сегодняшнего дня. Кроме того, без этого анализа Библейский рассказ о сотворении человека рискует стать еще одним вариантом антропогонического мифа (с этим, увы, приходится постоянно сталкиваться). Но это, на мой взгляд, совершенно недопустимо, поскольку приводит к глубокому искажению самой сущности христианского Откровения.

 Оригинал Библии написан на древнееврейском языке (по крайней мере, книги Ветхого Завета), и сложность прочтения заключается в том, что язык Откровения - это язык символический, иносказательный. Каждое его слово имеет особый смысл, не лежащий на поверхности, но требующий глубокого духовного проникновения. Святые Отцы не раз предупреждали об опасности буквального, “прямолинейного” понимания текста Шестоднева, приводящего к его искаженному, а в конечном счете, совершенно неверному восприятию. Вот что писал по этому поводу  Иоанн Златоуст: “Кто станет слушать Священное Писание без рассуждения и все принимать буквально, тот может предположить много нелепого о Боге”. И еще: "Поэтому-то и заповедано нам изучать Писание, что многое с первого взгляда показавшееся простым, заключат в себе глубокий смысл".

          Что же сообщается в Книге Бытия о появлении человека?Прежде всего, необходимо обратить особое внимание на слово “сотворим”. Нет призыва, как при сотворении жизни: «Да произведет вода», «Да произведет земля», которые принимают участие в творении, но не сами по себе, самопроизвольно, но направляемые Словом Божиим. Однако повествование о творении человека совсем иное. Господь не повелевает: «Да будет человек». Человек творится принципиально иначе, не только Словом Творца, но и Его непосредственным действием. Псалмопевец Давид сказал так: “Руки Твои сотворили меня и устроили меня» (Пс.,118.73). Как понять эти слова? Иоанн Златоуст поясняет: «Руки Твои сотворили меня, т.е. Слово и Дух». Следовательно в творении человека участвуют все три ипостаси Святой Троицы: Отец, Сын и Дух Святой. Святые Отцы, комментируя это место, поясняли, что, прежде, чем творить человека, Лица Пресвятой Троицы как бы совещаются между Собою. В акте творения, его привычном ритме, наступает пауза - это совершенно особенный, таинственный, непостижимый момент, момент Предвечного Совета. Ведь сотворяется тот, кто «есть предел совершенства для творения»,- пишет современный богослов протоиерей Николай (Иванов).

 Необходимо еще остановиться на использованном бытописателем глаголе “творить”. В тексте Шестоднева деяния Господа передаются двумя близкими по смыслу словами: “бара” – “сотворил” и “аса” – “создал, сделал” которые являются синонимами. Однако это это не совсем так, между ними есть смысловое различие. Глагол “бара” имеет значение “творить что-либо принципиально новое; творить первоначально”. Значит, при его употреблении идет речь именно о создании новой сущности, о сотворении чего-то, не существовавшего прежде. Глагол “аса” – “создал” имеет другой смысловой оттенок, это – “создание чего-то из сотворенной основы”. Он употребляется, если хотят сказать о создании из готового уже материала или об отделывании чего-либо сотворенного ранее.

 А теперь посмотрим, когда употребляются в тексте Шестоднева эти глаголы. Слово “бара” используется лишь трижды: при описании сотворения Богом материи, жизни,  человека. Это - центральные моменты Божественного творчества, когда появляются принципиально новые сущности. Это - величайшие акты бытия! Каждый из этих этапов глубоко изменил мироздание. Господь не просто создавал что-то, Он - творил!

 Глагол “аса", напротив, употреблен в тех случаях, когда речь идет о создании чего-то из сотворенной ранее первоосновы. Например, Солнце и другие небесные тела не сотворяются, а именно создаются (из той первоматерии, которая сотворена ранее); многочисленные живые существа также создаются, после сотворения первой “души живой”, и так далее.

 Можно сделать важный вывод: именно глагол “бара” отражает результат творческого Божественного действия, в результате которого и возникают: вначале - материя (а из нее - вся вселенная), далее - жизнь и, наконец, человек. Следовательно глагол “бара” символизирует (и скрывает) тайну Божественного творчества и тайну сотворения человека в том числе.

 Мы остановились пока лишь на одном слове, но и оно дало нам возможность почувствовать неизмеримую глубину и сложность Библейского текста, невозможность и недопустимость его “простенького” прочтения, как призывают некоторые авторы и как было принято в Средние века, когда величественная картина творения превратилась в нелепую карикатуру, в кривое зеркало. Не будем повторять ошибок и искать легких путей. Сошлемся еще раз на мнение величайшего Учителя Церкви  Святого Иоанна Златоуста, который в “Беседах на Книгу Бытия” неоднократно подчеркивал эту мысль. Вот  что он пишет: “Не разумей слова эти по-человечески, но знай, что употреблены грубые речения приспособительно к немощи человеческой. Ведь если бы Писание не употребило этих слов, то как бы могли мы узнать неизглаголанныя тайны?”  В качестве примера такого подхода к пониманию Писания Иоанн Златоуст приводит следующую строчку: “И насадил Бог рай”.  “Что же, скажи мне, - обращается он к нам, - не понадобились ли Ему и заступ, и земледелие, и другая работа, чтобы украсить рай? Да не будет”. И вновь, в который уже раз повторяет великий толкователь свою мысль: “Смотри и здесь, возлюбленный, что если не станем понимать слова Писания богоприлично, то неизбежно низринемся в глубокую пропасть”.  Да, именно этот критерий – богоприличное понимание, должен быть нашим камертоном, когда  мы пытаемся вникнуть в глубинный смысл библейских строк.

 Далее необходимо остановиться еще на одном ключевом слове. Это слово “день”."Земля полна произведений Твоих",- говорит псалмопевец Давид в 103 Псалме. И эта полнота творения достигалась постепенно, поэтапно. Этапы творения названы в Шестодневе древне-еврейским словом   “йом” - день.

      Что такое день в Библейском контексте? Это отнюдь не второстепенный лингвистический вопрос. От точного, соответствующего контексту понимания этого термина многое зависит. Обратимся к Святому Василию Великому - мудрому комментатору Книги Бытия. Вот как он пишет в “Беседах на Шестоднев”: “Посему назовешь ли его днем или веком - выразишь одно и то же понятие”. Таким образом Святитель прямо указывает на то, что слово “день”  в данном случае надо понимать символически. Это не есть астрономический период в 24 часа, как могло бы показаться. Кроме того, следует вспомнить, что бытописатель Моисей вводит это понятие еще до того, как им было описано сотворение Солнца и Земли. А ведь день продолжительностью в 24 часа - это время обращения нашей планеты вокруг Солнца. В 90 псалме мы также находим указание на символическое понимание слова “день”: "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний".

 Об этом же говорит и апостол Петр:  "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день,  как тысяча лет,  и тысяча лет, как один день" (2 Пет., 3.8).

 Т.о. творение мира, описанное в Шестодневе, совершалось не за 6х24 часа, как иногда приходится слышать от сторонников буквального понимания текста Священного Писания, а совсем в иные временные промежутки. Но какова продолжительность Божественного дня творения? Библия не отвечает на этот вопрос прямо, поскольку он не имеет вероучительного значения. Однако к настоящему времени получены многочисленные научные свидетельства (данные астрофизики, геологии, палеонтологии), позволяющие оценить длительность эпох творения - Библейских йомов.

 Для нас же важно ясно осознать следующее: творение мира осуществлялось Господом поэтапно.  Общее направление развития шло по пути усложнения. Этапов творения было шесть, и именно они названы в Священном Писании словом “йом”- день. Однако это древне-еврейское слово имеет еще и другое значение - "неопределенный промежуток времени". Причина, по которой бытописатель Моисей употребил этот, а не какой-либо другой термин, достаточно ясна: "День был самой удобной, самой простой и легко доступной сознанию первобытного человека хронологической меркой" ,-  поясняет  “Толковая Библия” под ред. Лопухина А.П.

 Таким образом Шестоднев свидетельствует о последовательной, поэтапной картине творения, вселенная со всем "видимым и невидимым" создается не одномоментно, но, напротив, величественный Божий замысел разворачивается во вселенной постепенно, как бутон цветка.

 В библейском рассказе о творении человека  обращает на себя внимание  следующее важное обстоятельство: человек, в отличие от всех других живых существ, творится в дваэтапа: «И  создал  Господь  Бог  человека из праха земного» - это первыйэтап.  «И вдунул в лице его дыхание жизни,  и стал человек душею  живою» (Быт.,2.7) - это этап второй. Что же происходит на каждом из них?

 Слово “человек” по-древнееврейски "adam". Но в данном случае - это не имя собственное, а нарицательное обозначение человека вообще, равно применимое и к мужчине, и к женщине. Из чего же создается этот первочеловек, “adam”? Из “праха земного”,- отвечает Библия. Интересно, что слово “земля” звучит по-древнееврейски как “adamah”. Но это не просто земля, слово “adamah” имеет еще ряд значений: “обработанная, преобразованная, возделанная земля, или материя”. Кроме того, слово “adam” сходно по звучанию с глаголом “я уподоблю” –  “adamе”.  Но именно этот глагол используется, когда сообщается, что человек создан по подобию Божию. Есть и еще одно созвучное слово – “еdоm”, означающее красный цвет. Таким образом первоматерия  “adamah” – это какая-то субстанция красного цвета.

     Т.е. речь идет о какой-то неведомой субстанции, некоторым образом предварительно подготовленной. Она-то и названа словом «adamah». Однако следует заметить, что в древнееврейском языке есть и другие слова-синонимы, имеющие тоже значение “земля” (правда с несколько иным смысловым оттенком), например, «sadeh» – «дикая, необработанная степная земля», или «eres» - «земная поверхность вообще». Но бытописатель Моисей использует именно слово “adamah”. Почему? Только ли ради своеобразной игры слов: adam – adama еdоm - adamе? Наверное, нет. Но эта удивительная игра слов, которая безвозвратно утрачивается при переводе на другие языки, наверное, тоже о многом должна нам сказать, она явно не случайна. ЗаЛингвистическим узором скрывается какой-то чрезвычайно важный смысл, постичь который необходимо, если мы хотим приблизиться к  пониманию того, что представляет собой эта «подготовленная, возделанная материя», из которой творится физическое тело человека?

 Прежде всего, следует вспомнить, что тело человека состоит не из каких-то особых, сугубо “человеческих” химических элементов, а из тех же самых, что и другие природные тела (это водород, кислород, углерод и азот, а также все остальные элементы в незначительных количествах). И в этом смысле, человек, действительно, создан, как и сказано в Шестодневе, из “праха земного”. Но слово “земля” в данном рассказе явно употреблено в переносном смысле. Об этом напоминает нам другая книга  Ветхого Завета - Книга Иова: “Вспомни, что Ты, как глину, обделывал меня” (Иов, 10.19). Значит, Господь вовсе не глину, в буквальном понимании этого слова, использовал как материал для сотворения тела человека. И пониманием этого обладал царь Давид. Мы вновь возвращаемся к другому значению слова “adama” - к таинственной “возделанной материи”. Без сомнения, это очень непростой для понимания эпизод Шестоднева. Однако он должен быть разобран с наибольшей тщательностью, опираясь на комментарии наиболее авторитетных богословов. А что же  говорят богословы?

         Святой Феофан Затворник поясняет так : “Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело. Было животное в образе человека с душею животною. Потом Бог вдунул в него Дух Свой, и из животного стал человек".

          Святой Серафим Саровский в беседе с Мотовиловым говорил: “До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному”.

            Святой Григорий Богослов комментирует: “Из сотворенного уже вещества взял тело, а от Себя вложил жизнь”.

 И еще один закономерный вопрос: а почему тело человека творится не просто из земли, но: как сказано, “из праха земного”?   Древне-еврейское слово “афар” -“прах”, “пыль”, является символом всего самого малого, незначительного. Иоанн Златоуст комментирует: ”Отсюда вытекает немаловажный урок смирения. Когда подумаем, из  чего первоначально сотворено наше  тело, то сколько бы мы ни насупливали бровей - должны принизиться, смириться; размышляя о природе своей, мы  научаемся скромности” (“Толкование на Шестоднев”, XII, 4). Вывод напрашивается вполне очевидный: человек возведен к высокому своему достоинству, названному богоподобием, из самой низшей формы материи.

       Т.о. Откровение сообщает нам о  том, что человек, с одной стороны, принадлежит к миру природному. Он творится в шестой день вместе с другими животными (возможно поэтому в строении человека так много общего с остальными представителями класса Млекопитающих). От общеизвестного, реально существующего морфо-физиологического сходства нам не уйти, хотим мы того или нет. С другой стороны, сотворением его  физического тела дело не ограничивается. В человеке присутствует  то, что отсутствует у других  живых существ. Видимо, понимая это, Карл Линней, великий классификатор природы, поместивший человека в отряд Приматов, все-таки “переселил” его в особое царство природы - Царство Человека.

          Но что же это за особенность, которой лишены другие творения Божии? Святые Отцы, толкуя Шестоднев, подчеркивают, что, кроме сотворения тела, был еще особенный, второй этап творения, который отсутствовал у всех других живых существ: Бог “вдохнул в человека дыхание жизни”. Только после этого таинственного действия Божия “прах земной” сделался носителем “души живой”. “Лишь в тот момент,- пишет о.Александр Мень,- когда в существе, обретшем форму человека, впервые вспыхнул свет сознания, когда он стал личностью, произошло соединение двух мировых сфер: природы и Духа” Между животными, сотворенными в тот же шестой день, и появившимся человеком с этого уникального момента разверзается пропасть, которая, как и всякая пропасть, может быть преодолена только одним прыжком.

 Но что же такое этот Дар Духа Божия, соделавший человека человеком? Дух человеческий - это его “я”, то, что определяет своеобразие его личности. Дары Духа - это свобода, разум, воля, способность любить, творить, стремление к гармонии, словом все то, что не исчерпывается одними лишь потребностями его материального существования. Но именно это и отличает человека от других живых существ - многочисленных обитателей нашей планеты. Перечисленные качества - это дары из иного плана бытия. Дух не может быть разложен на простые, земные элементы, не может быть приобретен в процессе эволюции или каком-либо другом естественном процессе. Он - иноприроден. Дух - это дыхание Творца, которое каждый из нас носит в своей груди. Но дух - это еще и то, что пойдет в вечность после смерти физического тела, поскольку даже всевластная смерть над ним не властна.

 Итак, тело первого человека Господь творит из некой “подготовленной материи”. И этот первый этап очень важен, поскольку тело - это, по слову апостола Павла, “Храм Святого Духа”. Он должен быть прекрасным и совершенным, чтобы стать достойным вместилищем великого Божьего дара. Именно этот Дар Духа и делает человека существом, созданным по Образу и Подобию Божию. Творение человека Господь завершает особыми словами, которых до этого Он не произносил: все созданное “хорошо весьма” (Быт.,1.3).

 Итак, каков же  тот богословский смысл, который может быть извлечен из библейского рассказа? Прежде всего утверждается важнейший факт - человек создан Богом, он – Его творение. В творении участвовали все три ипостаси Святой Троицы. Человек сотворен последним среди всех живых существ, но, в то же время он приходит в мир в один день с сухопутными животными. И пусть не обижает никого из нас родство с миром живой природы, которая также является великим и прекрасным творением Божиим.

 Далее следует вывод о том, что сотворяется он “не единократным действием, но постепенным образованием”,- как пишет Святитель Филарет Московский. Творение осуществляется в два этапа, один из которых предшествует другому. Физическое тело человека творится из некой “подготовленной материи”. Но кроме творения тела был еще один этап, сделавший человека человеком  это обретение Духа.  Однако конкретно о способе творения Библия ничего не говорит. Это - поле научного поиска. Но Библия - не научный трактат. Это - Откровение Божие, данное людям на понятном для них во все времена языке. Поэтому мы напрасно стали бы искать там сугубо научные детали творения. Святой Иоанн Златоуст эту кажущуюся простоту повествования объясняет так: “Грубый образ речи употребил Моисей потому, что говорил людям, которые не могли слышать его иначе, как это возможно нам…” (“Толкование на Шестоднев”, XII, 4).

 Можно ли сделать, на основании текста Шестоднева, какой-либо вывод относительно механизма творения? Вероятно, в этом таинстве участвовал еще какая-то созидательная причинность, но Библейский текст  не обсуждает и даже не упоминает обэтом. Святой Григорий Нисский в работе “Об устроении человека” говорит следующее:  Последним после растений и животных устроен человек, так что природа каким-то путем последовательно восходила к совершенству”.  Но путь этот в Откровении нам не открыт. Как писал астроном Николай Коперник, “Библия говорит нам о том, как взойти на небо, но не о том, как устроено небо”. Эту мысль в равной мере можно отнести и к тайне творения человека.

 Христианское учение о человеке в лице его величайшего богослова, Святого Василия Великого, приходит к такому заключению: “Бог сотворил человека животным, получившим повеление стать Богом”.

     Следующая эпоха, Новое Время, неслучайно носит свой эпитет. Много нового пришло в жизнь человечества в этот период. Новые идеи захватили и ученых. Краткий Библейский рассказ лишь еще больше пробуждал интерес к проблеме. «Знание – сила»,- провозгласил Ф.Бэкон. С помощью этой могучей силы надеялись найти ответы на все вопросы, все тайное сделать явным.

         Необходимо обратить особое внимание на попытки великих естествоиспытателей Нового времени, таких как Ж.-Л.де Бюффон, Э.Дарвин, Ж.-Б.Ламарк совместить данные формирующейся эволюционной науки с религиозной картиной мира. Размежевание науки и богословия, начавшееся в позднем Средневековье, еще не достигло того трагического предела, когда наука повернулась спиной к Творцу, хотя момент этот уже был близок.

 Итак, Ж.-Б.Ламарк, известный ученый-эволюционист, первым четко  разделил проблему происхождения человека на две части:

          а) происхождение физического тела как результат биологической эволюции;

          б) появление богоподобного разума, полученного как дар любви  от Господа.

 Никаких противоречий между его позицией ученого и верой христианина нет. Ламарк дает нам пример благодатного синтеза веры и знания. Впрочем, в это отношении он был не одинок.

 Но нельзя умолчать о том, что именно ученый Нового Времени, Жорж-Луи де Бюффон, (а не Ч.Дарвин, как обычно думают) впервые высказал мысль о том, что человек - потомок обезьяны. Как общество отреагировало на это более чем смелое научное заявление: Сорбонна, где находился старейший университет Европы, подвергла трактат Бюффона осуждению и вынесла приговор: сжечь богохульное сочинение руками палача. Это была своеобразная публичная казнь. Мысль о подобном родстве показалась современникам Бюффона отвратительной, кощунственной.

 Однако прошло совсем немного времени, и в 1871 году вышла в свет книга Ч.Дарвина “Происхождение человека и половой подбор”. Какова история появления этой работы?Надо сказать, что личность Ч.Дарвина в литературе советского периода была значительно искажена, а его теория эволюции биологических видов и происхождения человека трактуется весьма тенденциозно. Поэтому говорить о Дарвине  надо, опираясь на надежные, заслуживающие доверия первоисточники (его автобиография, письма, дневники, воспоминания родных и коллег).

 Дарвина обвиняют в том, что он осмелился утверждать, будто человек произошел от обезьяны. Но здесь “лавры” принадлежат, как уже было сказано, не ему, а Бюффону. Дарвин же пытался обосновать положение о том, что человек и обезьяны имели общего предка, от которого и вели свое эволюционное происхождение. Следовательно позиция Дарвина, сколь бы непривлекательной она ни казалась, все-таки значительно отличается от позиции Бюффона.

 В своем фундаментальном труде он опирается, в основном, на две науки: сравнительную анатомию и эмбриологию, довольно подробно анализируя большой фактический материал. Однако разбирая аргументы, приводимые Дарвиным,  с позиций нашего сегодняшнего знания, можно показать, что продемонстрировать появление человека путем механизма естественного отбора, ему не удалось. Он и сам сознавал ряд серьезных трудностей, например “..развитие нравственных качеств составляет наиболее трудную задачу”,- писал он.  В заключительном разделе Дарвин честно заявляет: Многие из изложенных взглядов имеют крайне умозрительный   характер, и некоторые, без сомнения,   окажутся ошибочными…”  Во всяком случае, даже он считал окончательно доказанным лишь то,что человек «все-таки носит в своем физическом строении неизгладимую печать низкого происхождения».  Обратите внимание на слова «в своем физическом строении»: делая заключительный вывод, Дарвин счел возможным признать доказанным лишь факт эволюции физического тела человека.  Но человеческое тело – это еще не весь человек в его полноте, или соборности, как говорят богословы.

 Надо отметить, что во времена написания Дарвиным своейработы палеоантропологии - науки об ископаемых остатках предполагаемых предков человека, еще не существовало. Появлялись отдельные разрозненные находки, анализ которых был просто невозможен, поскольку палеонтологический материал в то время он был  крайне беден, плохо изучен и с трудом поддавался классификации. Дарвин считал, что все это – дело будущего.И тут он оказался абсолютно прав.

 В 1848 году были обнаружены части скелета неандертальца (долгое время считавшегося нашим прямым предком, а некоторые “богословы” в неандертальцах увидели даже потомков Каина. В 1856 году были обнаружены части скелета еще более древне­го и примитивного существа - так называемого дриопитека. Далее находки посыпались, как из рога изобилия. Это можно считать рождением палеоантропологии. Именно в рамках этой науки поставлены и ждут своего ответа вопросы о том, какие существа были нашими предками, когда и где они появились, как жили, почему вымерли и т.д. Таким образом палеоантропология пытается прочитать летопись окаменелостей, чтобы воссоздать хронику событий прошедших эпох, т.е. “превратить описание природы в ее историю” (Ричард Левонтин).

 Однако попытка построить так называемый “филогенетический ряд человека” базируется на той идее (признанной сейчас устаревшей), что эволюция - это, якобы, строго линейный процесс, и поэтому все ископаемые формы должны составлять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим. Но в последнее время стало ясно, что эволюционное древо многократно ветвится, ветви при этом могут пересекаться, а также "засыхать", образуя своего рода эволюционные тупики. Другие, вновь возникшие ветви, приходят  на смену ушедшим.

 Итак, можно сказать, что в определенный период поиск ответов на поставленные выше вопросы об эволюционном прошлом человечества переместился в область антропологии. Какие же открытия подарила эта наука? Весьма и весьма многочисленные. Но тут возникает новая трудность - избыточность материала. Учебники, статьи и монографии пестрят фактами, названиями вымерших существ, схемами их филогенетических связей. Как разобраться в этом потоке информации? Нужны самые надежные свидетельства специалистов.

 С полным правом можно утверждать, что строгий научный анализ персонажей филогенетического ряда человека приводит к тому, что этот стройный ряд “рассыпается” на наших глазах. Каждый из персонажей оказывается предком либо современной  человекообразной обезьяны, либо боковой, тупиковой ветвью эволюции. Чтобы не быть голословной, приведу пример. Рамапитек, обнаруженный в 1924 году в предгорьях Гималаев, (он жил примерно 9-14 миллионов лет назад и первым среди приматов освоил прямохождение) теперь исключен из числа предковых форм человека (хотя в школьных учебниках по-прежнему таковым числится). Всеми авторитетными палеонтологами он признается предком  орангутана, и ни одна африканская человекообразная обезьяна не ведет от него свое происхождение.

 Какой же общий вывод можно сделать относительно происхождения человека на основании почти 150-летнего изучения палеонтологического материала? Сошлюсь еще раз на мнение крупнейшего авторитета в этой области, американского антрополога Ричарда Левонтина, который пишет: “Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками... Мы не имеем ни малейшего представления о том, какие из этих видов были прямыми предками человека (если вообще хоть какие-то из них были ими)". Таков вывод сегодняшней науки. К сожалению, картина, старательно рисуемая в школьных и вузовских учебниках, а также на страницах научно-популярной литературы относительно предков человека, выстроенных в единый стройный ряд, является не более, чем фальсификацией, если уж называть вещи своими именами.

 В подтверждение этих жестких слов придется сделать небольшое отступление. Не так давно автору этих строк довелось присутствовать на одном научно-педагогическом семинаре, специально посвященном вопросам преподавания эволюции и происхождения человека. Это было авторитетное собрание академиков и профессоров. Один из уважаемых ученых сказал примерно следующее. “...Мы все очень обеспокоены тем, что начали работать православные школы. Там из программы преподавания биологии пытаются изъять вопросы происхождения жизни, эволюции и происхождения человека. С этим надо что-то делать. Как говорить на уроке о происхождении человека? Сейчас появилось много новых данных. Ну мы-то с вами знаем, что тот филогенетический ряд человека, который приведен во всех учебниках, давно рассыпался в прах, от него просто ничего не осталось, но мы ни в коем случае не должны показать это нашим ученикам. Необходимо так поставить преподавание этой темы, чтобы у них и тени сомнения не возникало по этому поводу. Все это - дело серьезной науки, а не школьной программы...” (текст передан мной не дословно,  поскольку никаких магнитофонных записей я не делала, но смысл его был именно таков). Присутствующие коллеги дружно с этим согласились. А ведь это были те самые ученые, которые пишут школьные учебники, определяют программы преподавания.

 Итак, филогенетический ряд, который призван реконструировать эволюционный путь вида, ни в одном из его существующих ныне вариантов не может быть признан строго доказанным. Вероятнее всего, что все персонажи этого ряда - это вовсе не предковые виды, а эволюционные тупики, т.е. “засохшие” ветви, либо те ветви, которые привели в конце концов к современным видам человекообразных обезьян. Летопись ископаемых, вернее разрывы, явно в ней присутствующие, свидетельствует скорее о том, что человек появляется внезапно и с комплексом тех морфо-физиологических признаков, какими он обладает и сегодня. Получается, что наш вид в эволюционном смысле оказался “сиротой”(по крайней мере - на данный момент), поскольку, по не вполне понятным причинам, наши эволюционные предки затерялись где-то в глубоком прошлом и по сей день не обнаружены. И мы должны честно в этом признаться, а не пытаться создавать еще один “научно-антропогонический” миф. И если раньше нас призывали покончить с “предрассудками прошлого” (имея в виду религиозный взгляд на мир), то теперь настало время отказаться от “псевдонаучных предрассудков настоящего”, преодолеть их в своем сознании.

 Однако разговор о происхождении человека нельзя считать на этом законченным, поскольку в 80-х годах произошла, можно сказать, настоящая “революция” в палеоантропологии. Появились данные, которые радикальным образом трансформировали прежние представления о ранних стадиях человеческой эволюции. Речь идет о выдающихся открытиях “юной” науки палеогенетики (иногда ее называют молекулярной палеонтологией). Оказалось, что в самом человеке, точнее - в его генотипе, являющемся совокупностью всех генов организма, можно обнаружить следы эволюционной истории вида. Епископ Василий (Родзянко) так сказал об этой неожиданно открывшейся возможности: “Вся теория эволюции до сих пор решительно строилась на смерти, на палеонтологии: изучение смертных останков животных и человека, скелетов, костей черепов... Теперь она получила подарок - "живую жизнь": ДНК! Конечно, нуклеиновая кислота - тоже смертные останки, но в отличие от скелетов, их язык несет в себе запись жизни, ничем не смываемую".

    Каким образом анализ ДНК помогает исследовать эволюцию вида? Этот вопрос, конечно, нуждается в дополнительных пояснениях.

 В 1984 г. была открыта полимеразная цепная реакция (ПЦР), позволившей многократно, быстро и точно копировать ДНК, получая таким образом из одной-единственной исходной молекулы до миллиона ее копий. После разработки этого метода (а его автор Кэри Б.Мюллис впоследствии получил Нобелевскую премию) появилась реальная возможность не только работать со следовыми количествами нуклеиновых кислот, но и исследовать ДНК вымерших существ, поскольку чувствительность метода необычайно высока.

 Какие же неожиданные данные были получены с использованием новых молекулярно-генетических технологий? Около 10 лет назад в журнале “Natura” появилась статья Аллана К.Уилсона, профессора Калифорнийского университета в Беркли, в которой он утверждал, что все человечество произошло от одной женщины, когда-то жившей в Африке. Впоследствии ее потомки мигрировали и заселили остальные континенты, породив все расовое и национальное разнообразие человечества. Подробные результаты этих исследований были опубликованы в 1992 году в авторитетном журнале "Science". Эти данные буквально ошеломили всех.

 Уилсон пишет, что в поисках данных об эволюции человека молекулярные генетики оказались вовлечены в спор с палеонтологами. Добавим сразу - они выиграли этот спор. Дело в том, что молекулярная генетика имеет дело с полными и объективными наборами данных, так как у генов современных людей обязательно есть предковые гены, следовательно молекулярные генетики всегда уверены в том, что ”изучаемые ими гены передавались по линиям родства” (А.Уиллсон). В то же время палеонтологи исследуют фрагментарный ископаемый материал, и эти ископаемые виды не обязательно могли оставить потомков, т.е. линия родства прерывается, но это не всегда очевидно, поэтому возможна разная интерпретация результатов.

 Итак, группа под руководством Уилсона работала в русле двух концепций:

  • концепция нейтральных мутаций, которые, как показали многочисленные сравнительные исследования белков, у представителей разных видов господствуют в молекулярной эволюции  и накапливаются с удивительно постоянной скоростью;
  • концепция молекулярных часов, опирающаяся на идею о том, что скорость      изменения генов за счет точечных мутаций так устойчива в течение долгих      периодов времени, что ее можно использовать для датирования отхождения      данной эволюционной ветви от общего ствола.

 Разработка в 80-х годах методов рестрикционного анализа позволила начать практическое исследование так называемой митохондриальной ДНК (мтДНК). Почему для анализа выбрана именно ДНК митохондрий - органоидов эукариотической клетки, а не ДНК ядра? Дело в том, что ДНК митохондрий - это небольшая двухцепочечная кольцевая молекула размером 16 тысяч пар нуклеотидов, содержащая всего 37 генов, каждый из которых жизненно необходим (поэтому мутировать могут лишь не более 2% последовательностей, остальные являются высококонсервативными). Для сравнения: ядерная ДНК человека содержит, по последним оценкам, порядка 100 тысяч генов. Однако не только малая величина мтДНК определила выбор. Гораздо важнее следующее обстоятельство. Известно, что митохондрии наследуются исключительно по женской линии. Когда происходит слияние сперматозоида и яйцеклетки в процессе оплодотворения, митохондрии спермия разрушаются в цитоплазме яйцеклетки (т.к. в дальнейшем они никогда не обнаруживаются у развивающихся и взрослых организмов), Т.о. митохондрии вместе с содержащейся в них ДНК передаются зародышу только матерью, от ее яйцеклетки. Митохондриальная ДНК отца в ходе формирования зародыша, как пишет Уилсон, как бы “уходит в опилки”.

 Это удивительное обстоятельство и позволяет проследить за предками индивидуума по материнской линии. Кроме того, мтДНК быстро накапливает мутации, причем скорость их накопления, как показали эмпирические наблюдения, постоянна.Как писал А.Уилсон,-“мтДНК ведет себя, как быстро идущие часы”. 

 Что сделали Уилсон вместе со Стоункингом. Они проанализировали генеалогическое древо для 182 различных типов мтДНК, полученной от 241 индивидуума (как оказалось, люди, живущие и работающие в радиусе 100 миль друг от друга, обладают одним типом мтДНК). Было проведено сравнительное изучение мтДНК у представителей 42 разных расовых и национальных принадлежностей. Исследовались два соседних участка мтДНК, в которых наиболее активно возникают мутации. Анализируя такие “горячие точки” мутирования, можно следить за поведением митохондриальных генов в ряду многих поколений, что и было проделано. Ясно, что более молодые нации будут генетически более однородными, с меньшим мутационным разнообразием в генах мтДНК, а более древние, соответственно, будут иметь больший спектр мутаций, накопившихся за более продолжительное время их существования на Земле. Уилсон построил генеалогическое древо, которое свидетельствовало о наличии наибольшей дифференциации митохондриальных генов в Африке. Кроме того, он проследил весь ход этого мутационного процесса вплоть до его начала.

 Данные по анализу мтДНК были независимо получены Сатоси Хораи и Кендзи Хаясака из Японского национального института генетики. Они проанализировали даже большее число азиатских индивидуумов и пришли к тем же самым выводам, что и группа Уилсона.

 “Анализ мтДНК,- пишет в одной из статей Сатоси Хораи,- включая оценку палеонтологических данных, указывает на то, что современный человек возник около 200 тысяч лет назад в Африке, откуда переселился в Евразию, где достаточно быстро вытеснил Homo erectus и предположительно полностью (если не будет найден снежный человек) неандертальца. При  этом смешения митохондриальных генов практически не произошло». Он также попытался откалибровать  «митохондриальные часы». По его уточненным оценкам, возраст современного человека оставляет 143 тысячи лет.

 Некоторые исследователи попытались вести сравнение не митохондриальных, а ядерных генов, например, гена CD4, который кодирует один из белков оболочки лимфоцитов человека. Этот путь также показывает, что  человек  появился в Африке, а «расселение африканских предков произошло не ранее 100 тысяч лет», - пишет автор работы.

 Ученые из Англии работали с другим ядерным геном. Они выделили фрагмент длиной 3 тысячи пар нуклеотидов из гена   -глобина и проанализировали этот участок у 349 жителей разных регионов мира. Было показано, что генетические корни  человека и в по данным этого исследования ведут в Африку, откуда  пошло его последующее расселение.

 Австралийские ученые также анализировали некоторые параметры ядерного генома. Их выводы аналогичны всем предыдущим.

 Каков же вывод?

  • все люди современного типа (Homo sapiens) составлляют ветвь,эволюционировавшую от одной женщины;
  •  родина этой женщины - Северо-восточная Африка, поскольку генетическое разнообразие мтДНК там наибольшее по сравнению с представителями исследованных народов из других районов.

 Эта женщина - и есть прародительница человечества. Она была названа А.Уилсоном “Митохондриальной Евой”. Однако ученый вовсе не утверждал, что “Ева” была в ту пору единственной женщиной - представительницей вида Homo sapiens. Одновременно с “Евой” жило много других женщин (вообще количество людей, живших в те времена, по оценкам было не менее 10 тысяч человек). Однако митохондриальное наследие всех этих современниц “Евы” навсегда исчезло. По крайней мере, их эволюционные потомки не обнаружены. Следовательно можно с полной уверенностью утверждать, и данные иссдедования явно об этом свидетельствуют, что все мы, ныне живущие люди, являемся прямыми потомками “Митохондриальной Евы”.

 Другой исследователь, Луиджи Лука Кавалли-Сфорца, предпринял попытку сравнить данные молекулярной генетики и лингвистики. Он также пришел к выводу, что распространение генов удивительно хорошо коррелирует с распространением языков. Таким образом, родословное древо, построенное на основании генетических исследований, соответствует языковому родословному древу. Но хотя оба древа предполагают многочисленные миграции народов, однако их “корни” находятся в Северо-восточной Африке-Среднем Востоке. Так геногеография совместилась с этнической географией.

 Однако Уилсон не только нашел место, являющееся “колыбелью” человечества. Он смог определить и время, когда жила эта “Ева”. Зная скорость мутирования (а она, по оценке Уилсона, составляет 115 мутаций в 1 молекуле мтДНК за 1 миллион лет, по другим оценкам - от 330 до 660 мутаций), можно определить примерное время появления той или иной народности. Что же показали “митохондриальные часы”? Оказалось, что “Ева” жила приблизительно 200-150 тысяч лет назад. Конечно, отшкалировать “митохондриальные часы” - задача непростая. Точность их настройки зависит от ряда причин, которые, в силу их сложности, мы не будем обсуждать. Но принципиально важен сам факт: преждложенный метод анализа генетического материала позволяет исследовать эволюционное прошлое человечетва даже точнее, чем анализ ископаемых остатков.

 Еще при жизни Уилсона (который скончался в июле 1991 года от лейкемии) была сделана попытка анализа мужской родословной человечества. Предварительные данные, о которых сообщает в своей последней статье Уилсон, были получены французским ученым Жераром Люкоттом. Он исследовал У-хромосомы мужчин для того, чтобы построить "линию отцов". Его данные также подтвердили Африканское происхождение “Адама”. Более детальные иссдедования были проведены профессором Стенфордского университета Питером Ундерхаллом. Его группа собрала большой материал почти во всех регионах мира. Как известно, У-хромосома присутствует в генотипе только мужчин, и, следовательно, наследуется строго от отца к сыну. Эта хромосома довольно небольшая по размеру и весьма бедна генами (по сравнению с Х-хромосомой). В У-хромосоме исследовался так называемый сегмент М42. Был проведен сравнительный анализ нескольких тысяч проб. Результат тоже оказался сенсационным. Было показано, что некоторые нуклеотидные последовательности в этом сегменте сохранились лишь у отдельных народов Африки (эфиопы, суданцы, койсаны). У представителей других народностей этот ген из сегмента М42 активно мутировал. По оценке исследователей, время появления носителей этого гена, т.е. представителей Homo sapiens мужского рода, составляет также около 200 тысяч лет.

 Аналогичные данные были получены и другой независимой группой исследователей под руководством Майкла Хаммера из университета штата Аризона. Его вывод тот же: все ныне живущие мужчины несут в своих клетках общую У-хромосому, полученную от гипотетического “Адама” и передаваемую в течение многих поколений от отца к сыну. Время существования “Адама” - примерно 160-180 тысяч лет назад. Его родина - все та же Северная Африка.

 Итак, именно на Африканском континенте жили наши предки, и время их появления на Земле оценивается в 150-200 тысяч лет назад. Примерно 100 тысяч лет назад их многочисленные потомки расселились по другим конти­нентам, замещая всех прочих живших там гоминид (при этом не скрещиваясь с последними, хотя еще совсем недавно гибридизационная модель находила многочисленных стороннников).

 И последнее, о чем нельзя не сказать. Совсем недавно появились сообщения о том, чо профессору Сванте Паабо, возглавляющему группу исследователей из Германии и США, удалось извлечь мтДНК из костей неандертальца, жившего около 50 тысяч лет назад. Это представитель ископае­мого вида гоминид, впервые обнаруженного в 1856 году в долине Неандер-Таль недалеко от Дюссельдорфа. Эта работа - поистине высочайшая вершина молекулярно-генетического искусства. Дело в том, что существует предел физической сохранности ДНК. Как считают специалисты, извлечь ДНК из образцов старше 100 тысяч лет невозможно, поскольку эта молекула деградирует от контакта с водой. Однако Сванте Паабо - пионер палеогенетики и специалист высочайшего уровня. Поэтому все, работающие в области палеогенетики, единогласно заявляют, что полученным им данным по исследованию ДНК возрастом 50 тысяч лет можно полностью доверять: они абсолютно надежны и не вызывают никаких сомнений.

 Итак, Паабо исследовал мтДНК, которую ему удалось выделить из фрагмента позвонка неандертальца, возрастом 50 тысяч лет, найденного в Шанидаре (Ирак). Далее он получил ее точные копии с помощью упоминавшейся выше методики ПЦР, “порезал” на фрагменты рестриктазами и проанализировал. Результат этой работы тоже стал сенсацией: как показали сравнительные исследования мтДНК неандертальца и современного человека, неандерталец вовсе не является ни нашим предком, ни даже родственником. Т.о. гипотеза о том, что Homo sapiens neandertalensis есть подвид современного человека (во всех филогенетических рядах он неизменно занимал “почетное” место в непосредственной близости от Homo sapiens), теперь окончательно опровергнута. Как показал сравнительный анализ “наших” и “неандертальских” митохондриальных генов, различия столь велики, что эволюционные ветви этих двух видов могли (или должны были) разойтись 60 миллионов лет назад (для сравнения  человекообразныеобезьяны появились около 32 миллионов лет назад). Следовательно, неандертальцы - это совершенно другая, параллельная и тупиковая эволюционная ветвь, ее представители ушли с арены жизни около 30 тысяч лет назад, никого не оставив после себя. Т.о. эта ветвь оказалась бесплодной.

 Однако выводы С.Паабо имеют столь принципиальные и далеко идущие последствия, столь коренным образом меняют наши представления об антропогенезе, что необходимо было провести проверку независимой группой исследователей, что и было сделано. Профессор Паабо отправил фрагмент кости неандертальца доктору Марку Стоункингу, также высочайшему авторитету в области палеогенетики. Тот проделал аналогичные исследования и получил такие же данные, что и Паабо, полностью подтвердив его выводы, На это Паабо заметил: “Мы придерживались строгих критериев судебной ме­дицины, как если бы готовились представить вещественное доказательство суду”.

 Спустя несколько лет группа немецких ученых выделила ДНК из фрагмента кости самого первого из обнаруженных неандертальцев,  остатки которого с 1856 года хранятся в одном из музеев Германии. Что же показало это новое независимое исследование? Послушаем,  что пишут его авторы: “Выстраивание филогенетической схемы указывает на то, что неандертальская ДНК находится за пределами эволюционных ветвей, приводящих к мтДНК современного человека. Т.о. подтверждается гипотеза, согласно которой неандертальцы представляют тупиковую эволюционную ветвь и не являются предками современного человека”. Другими словами, полностью подтвердился вывод, который был сделан ранее. При этом Homo sapiens - человек разумный,  лишился своих эволюционных корней.  Получается, что он явился в мир внезапно, как бы ниоткуда.

 Кристофер Стрингер, современный палеонтолог, пишет: “Возможно, мы стоим на пороге создания единой теории, которая объединит палеоантропологические, археологические, генетические и лингвистические доказательства в пользу Африканской моногенетической модели".

 Действительно, только синтез, взаимодействие этих наук по принципу дополнительности, вероятно способны приблизить нас к пониманию тайны нашего происхождения.

 Итак, каковы же выводы на сегодняшний день:

  • человек появляется внезапно (сальтационно);
  • все человечество представляет единый вид, который произошел от одного    генетического корня, т.е. от одной пары мужчины и женщины, которые являются   генетическими предками человека;
  • эта пара обитала на территории Северной Африки примерно 150 тысяч лет назад (временные рамки не являются окончательными);
  • генетический предок человека среди ныне живущих или ископаемых гоминид не обнаружен.

  Можно ли на основании изложенных данных “примирить” идею творения с данными современной науки о происхождении человека? Думается, что можно. Главный итог - это понимание того, в Шестодневе все события передаются в “свернутом” виде. Это - язык хроники, а не истории: “И сказал Бог...” – “И стало так...” Эти краткие слова скрывают то, что можно назвать творящей Божией Волей. И подлинная задача науки - наполнить эти вечные слова конкретным смыслом, “превратить хронику в историю”, как выразился  Ричард Левонтин. Для этого необходимо обнаружить причинные связи, когда настоящее не просто следует за прошлым, но является его следствием. И попытка построения причинной теории ничуть не умаляет авторитета Священного Писания.

 Христианское учение о человеке, конечно, не может допустить, что человек во всей полноте мог произойти от животного, поскольку никакой механизм эволюции не способен дать начало бессмертному Духу, который живет в каждом из нас.

 Что же касается происхождения тела, то, думается, можно предположить, что оно есть результат телеологической эволюции (от греческого слова «telos» - конец, цель), Идея телеологической эволюции соостоит в том, что эволюционное движение осуществляется не за счет случайных процессов, а направлется Самим Господом  к Одному Ему ведомой цели.Божья Воля преобразила тварное вещество жизни, результатом этого непостижимого процесса и явился новый пришелей в мир - человек. Из всех живых существ, эволюционировавших на Земле миллионы лет, Господь избрал именно биологического предка человека, наделил его разумом и сделал подобным Себе. Человек развивался и эволюционировал до некоторого момента как и остальные живые существа, и лишь его  дух имеет божественное происхождение. Образ Божий в человеке также не есть результат эволюции,  это - дар из иного плана бытия. В Писании нам сокровенно  рассказано о нашей духовной родословной. Что же касается генетической родословной, то  пока  было  бы правильнее  сказать, что “тайна сия велика есть...”

 Высказанная точка зрения, вернее - версия, как мне представляется, снимает противоречия между научной и религиозной картиной происхождения человека. И если телом человек вышел из мира природы, также являющейся прекрасным творением Божиим, Его живой иконой, то все-таки ключевой этап его становления как богоподобного существа - это единение природы и Духа, произошедшее, несомненно, при Божественном, непостижимом действии. Однако наука ничего не знает об этом процессе. Перед этой величественной тайной она умолкает, предоставляя слово Откровению.

 Святой Иоанн Златоуст сказал когда-то такие слова, могущие служить нам и утешением, и надеждой:  “Если же мы, по немощи разума, не в состоянии понимать, как созданы вещи,  то веруем однако, что все повинуется воле Творца и что повелит Он, то и совершается”.

 На открытии университетского Храма Святой великомученицы Татьяны Митрополит Московский Филарет Дроздов (ныне прославленный в лике Святых) сказал: “Религия и наука хотят жить вместе и совокупно действовать к облагораживанию человека”. Война, которая велась между ними долгие годы, должна быть окончена. Но для этого, как уже было сказано, нужны усилия обоих противоборствующих сторон. Представленный мною взгляд на одну из проблем современного естествознания, - начало  поиска  концептуального согласия. Да поможет нам всем Господь на этом трудном пути!

 

 

 

 

joomla template 1.6